|
今天听余秋雨先生在《百家讲坛》视频，论述著作中的未知结构，也就是两难。
一般人说，经典多是悲剧，的确是有这么回事。我总想，为什么悲剧才经典呢？悲剧看了让人如此不爽，却总奉为至宝，翻看无数，郁闷反复，宁可自己心疼着，也总忍不住又拿出来看看。余秋雨先生给了我们解释，那就是一种两难，一种思考。
《红楼梦》的精彩源自出色的文笔，而它的经典源自悲剧的不可避免。余先生说，不可避免的悲剧才是经典的悲剧。人们看了悲剧，在感叹的同时，总会在心里产生另一个幻想——弱者不是悲剧呢？若是大团圆的结局呢？若主角没有死呢？若男女主角结合了呢？这是悲剧带来的魅力，让读者在看完至于还有东西可想，想得深刻，想得久远。
说到让读者反复玩味、思考，又想到了余先生谈到的《老人与海》和《伽利略传》，老人到底是失败的，还是成功的？伽利略的忏悔到底是应该，还是不应该？作者不给答案，不给解释。这种讨论令读者陷入两难，令读者回味，思索。
初中的时候，大概是初二，一次期考作文，题目是：以爱心为话题。我想了半天，欣然下笔。写了篇小说，虚构了一个故事背景：一个官员，私吞了原本给希望工程的巨款，潜逃后良心自责，矛盾折磨中决定赎罪，用赃款资助一个从未谋面贫困的农村青年上大学。然后我以这位大学生的视角经历：他从法学院光荣毕业，以实习身份进入资助他的“恩人”所在城市的法院工作，不想第一个案子竟是自己的恩人前来自首。当他得知自己的恩人竟是贪污犯时，他矛盾、挣扎，但是仍旧鼓起勇气，在探监时跪在地上，喊了声“父亲”。
我不认为自己写得多好，但依照我以往应试作文的分数，应该还是不错的。结果试卷发下后，我惊呆了——50的满分我只有17分！语文老师把我叫到一边，语重心长地给我解释：我的试卷在年级语文组起了争论，有些老师认为我偏了“爱心”的题意，加上我文章的思想取向不好，似乎为贪污犯平反，主张给低分；我的语文老师据理力争，却寡不敌众，败下阵来。他还说，我的文章本是写得好的，不用灰心等等。
其实我并不灰心，心里倒是有点高兴——我以前总期望幻想着自己的文章能够在一定范围引起学术讨论，这是对我的肯定和重视啊。自己的文章能够在年级组起了争论，还被其他老师拿到其它班级做范例，算是件幸事，颇有几分得意和自豪。
现在回想，我当初也是设了个两难，让人们分不清这贪污犯的一些对错、或者说很难分清。他贪污了，肯定是错事；但是他该不该拿赃款资助学生呢？还是应该早些上缴呢？老师说我该把赃款来路改一改，不该说是希望工程的；但我特意设的，这样才更有戏剧性嘛！
余先生认为，现在的中学生喜欢很容易地在结尾得出人生的结论，但真实的人生结论是不容易得出的。有结论的文章不是好文章；真正好的作品不在于给出结论，而在于提出问题、展开问题，把读者带入其中，让读者自己思考、自己讨论，然后仍然无法解决。这样一代代传下去，才是所谓传世之作。说得极是。 |
散文风情 | 小说幻想 | 诗歌琴韵 | 杂记随笔 | 日记心语 | 笑话幽默 | 戏剧歌词 | 社团衣带 | 长篇连载 | 素材文萃
两难 [树林-原创]
