 |
| |
| 欧阳荐枫在2004-03-31 07:36:28 发表题为【评论: 宽容漫说】的评论,序号:86222 [删除] [编辑] |
| | 宽容是自信的体现，爱心的标志，生活的智慧。 | |
| |
| 易娟在2004-03-31 08:24:13 发表题为【评论: 宽容漫说】的评论,序号:86226 [删除] [编辑] |
| | 当指责成为一种习惯的时候，宽容几乎被忘记。
我想到昨天的一件琐事，很是自责。
当然事情并不大，最后也没有闹僵。
但是我的无理取闹和朋友的包容却让我倍加难过。
唯宽可以容人，惟厚可以载德。谨记之。
| |
| |
| 汤正良在2004-03-31 08:43:09 发表题为【评论: 宽容漫说】的评论,序号:86228 [删除] [编辑] |
| | 写这些文字，本来首先是因为回一个帖子想谈自我宽容，办公室停电关门，帖子没说清楚。回家备课看邮件什么的一下子到了转钟一点，其实先天晚上我是凌晨6点才睡，睡了不到两小时，中午赶一个人家下午过来拿的东西，到一点四十才吃中饭，白天听了一节课，上了四节课，这会儿真的不想写了，但我在那个回帖中是答应了写个主帖的，也觉得模模糊糊有了些认识，开写。
结果绕了一圈，还没有切入正题就有了千把多字，写成了这个样子。“宽容自己”的命题当再开个帖子说说。
| |
| |
| dengjianan在2004-03-31 11:42:32 发表题为【评论: 评论:】的评论,序号:86238 [删除] [编辑] |
| | 汤老师说得好！
如果说严格要求是负责的话，宽容则是一种境界、一种美德，是一种水平的体现，是一种对于被宽容者的理解和体谅。
“人非圣贤，孰能无过？”大到国家，小至个人，莫不如此！
严于律己，宽以待人！ | |
| |
| 高天流云在2004-03-31 12:01:54 发表题为【评论: 宽容漫说】的评论,序号:86239 [删除] [编辑] |
| | 正良君的宽容漫说，我深有同感。在当今社会，人们的心性似乎都变得浮躁了，稍有不如意之处，便大动肝火，怨愤难平。宽容自当可贵，尤其是宽容自己更为难得。
与一位朋友闲聊，谈及现今的中小学教育，他却一个劲地摇头。他说，现在的孩子压力太大了，没有了快乐，没有了自由的天空。我们小时，尽管贫穷，但玩家家，打泥巴仗，有几多童趣，几多欢乐！他说的不无道理。现在的孩子，来自学习、社会的压力确实不小。如果自己尚且不能宽恕自己，还要给自己加压，遇到一些鸡毛蒜皮的小事，也过于自责，诚惶诚恐，惶惶不可终日，那就将是一个沉重的包袱，对发育和身心健康都会有很大影响，也将成为一代人的悲衰。
期望早日见到正良君宽容自己之说。
| |
| |
| 黄志清在2004-03-31 20:03:00 发表题为【评论: 宽容漫说】的评论,序号:86315 [删除] [编辑] |
| | 读了汤老兄的《宽容漫说》，心中颇有同感。看现在的学生，总是一副昂着头走路的样子，家长、老师、长辈在他们的心中，根本是白痴一个，不值一提！许多学生动则抨击社会、抨击制度、抨击他人，从来不会自我反省。其实，这正是我们这个社会的悲哀！ | |
| |
| 绿和蓝在2004-03-31 20:47:13 发表题为【评论: 宽容】的评论,序号:86338 [删除] [编辑] |
| | 宽容与严格应该是慈母与严父的关系，是关爱下一代的两种方式，缺一不可。
宽容是给与改错的机会，严格是为了防止犯错误。
表扬与批评是为激励、教育人。
用创造性思维看，只要能把学生教育好，不管什么途径都行。“不管白猫黑猫，抓到老鼠的就是好猫。” | |
| |
| 〾0℃こ訫在2004-03-31 20:53:33 发表题为【评论: 宽容漫说】的评论,序号:86340 [删除] [编辑] |
| | 如果人人都做到了宽以待人，严以律己的话！
就会少一点争吵，多一点友爱！
如果国家做到了宽以待人，严以律己的话！
那么世界就和平了！不会在有战争！不会有一张张瘦弱的脸等着粮食的安抚了！
更不会有什么恐怖组织的存在！.......
不过我还是会用这句名言反省自己，勉励自己的。
| |
| |
| 绿和蓝在2004-03-31 21:22:17 发表题为【评论: 宽容与和平】的评论,序号:86343 [删除] [编辑] |
| |
“如果人人都做到了宽以待人，严以律己的话！
就会少一点争吵，多一点友爱！”
－－－－ 这句话没错 。
但“如果国家做到了宽以待人，严以律己的话！
那么世界就和平了！不会在有战争！不会有一张张瘦弱的脸等着粮食的安抚了！
更不会有什么恐怖组织的存在！....... ”
－－－－－这句话好像不对。
宽容的对象是谁？“农夫和蛇”就搞错了宽容的对象。
| |
| |
| 兰逸尘在2004-03-31 21:41:57 发表题为【评论: 评论:】的评论,序号:86356 [删除] [编辑] |
| | 好闻——
师父，我到长沙给你磕仨头，你才肯理我，是不？ | |
| |
| 〾0℃こ訫在2004-03-31 22:29:11 发表题为【评论: 评论:】的评论,序号:86382 [删除] [编辑] |
| | 为什么不对？国家难道不能够宽以待人，严以律己吗？
你说对象！对象是除中国以外一切国家！
中国不是最希望和平的吗？
难道中国不能够友好，宽容的对待资本主义国家吗？ | |
| |
| 汤正良在2004-03-31 22:55:56 发表题为【评论: 评论:】的评论,序号:86389 [删除] [编辑] |
| | 谢谢各位作评！谢谢各位送花！
很好的一些看法，是对拙作的补充修正。我当遵命再敲一个“宽容自我”，算作回复，这里不一一作答。敬请宽容我的不礼貌。
| |
| |
| 汤正良在2004-03-31 23:09:05 发表题为【回兰逸尘】的评论,序号:86392 [删除] [编辑] |
| | 兰儿（前面两年一直这么叫，在蓝天好像是第一次）：
哪有不理你呢？你这么说，真是吓了我一跳。
这段时间真的是事情杂碎了一点儿，这一周的三个晚上加起来也就睡了9个小时，弄得QQ也没开。又是两三天了吧，深夜打开QQ看到你的几则留言，回了话，不知你看了没有？
嘿嘿，这个主帖说的是宽容。
我到榕树下你的逸尘谷溜了一圈儿，钦佩你的精气神。
等有点闲了，到逸尘谷报个到，请谷主收容则个。
| |
| |
| 汤正良在2004-04-01 02:28:41 发表题为【评论:】的评论,序号:86400 [删除] [编辑] |
| | 补做了一篇文字，算作对这个主帖的补充（已另作主帖发）：
昨日敲了一个《宽容漫说》，有了这个“漫”，算是给自己的一个宽容，疲劳状态下，思绪不那么清晰，那就说到哪儿算哪儿。高天流云先生看了帖子，说宽容外物固然可贵，宽容自我更为难得，并鼓励我再展开来说说宽容自我。
Dengjianan先生在回帖中也说，如果说严格要求是负责的话，宽容则是一种境界。这话说得好。
由两位先生的话得到启示，再套用王国维“求学三境界”说法，是否可以说，对事物的宽容是第一层境界，对他人的宽容是第二层境界，而对自我的宽容则是第三层境界，或者说，是难以接受并难以达到的境界。。
由“狠斗私字一闪念”和面对“宝书台”“早请示晚汇报”到“日三省乎己”，我和很多人都曾经虔诚如是，现在回头一想，觉得怎么着也是很有些中世纪宗教意味，有些失却人道的。一味“宽人律己”，好像也有失公允。
我母亲今年80岁，一生谨慎，省口待客，克己奉人，特别在意他人，一些很小的事情也常常郁结于衷而不能开脱。这两年有了幻听，一天到晚总是与故去了的人说话，解辩并不存在的指责。作为儿子，有揪心之痛。这元凶，其实就是过于律己。
髙天流云先生提到：“现在的孩子，来自学习、社会的压力确实不小。如果自己尚且不能宽恕自己，还要给自己加压，遇到一些鸡毛蒜皮的小事，也过于自责，诚惶诚恐，惶惶不可终日，那就将是一个沉重的包袱，对发育和身心健康都会有很大影响，也将成为一代人的悲哀。”这是警世钟！
不仅仅是孩子，成人亦然。
东坡有篇《睡乡记》，所描绘的睡乡不为“七情”“万事”所困扰，更没有利害之心。文章最后说：“嗟夫，予也幼而勤行，长而竞时，卒不能至，岂不迂哉？”这是反省一生的“勤行”“竞时”，这种反省，是脱儒而近释的。
作为当今社会的人，当然不可无追求，但也不要太给自己作难。说到底，人生烦恼名利始。我们普通人，首先追求的是普通人的价值，当以常人自待，不以圣人塑己。明明只有四两铁，偏偏要打半斤钉，这是愚蠢的追求。是常人而非圣人，就总有常人的弱点，我们应当承认这些弱点，宽容这些弱点，这才是理性的。营营苟苟，斤斤计较，太累。
我明白，这样说话，是很容易让人给戴上“颓废”“没落”“没出息”甚或一些别的什么名目的帽子的。但是，以“高大全”来塑己塑人，脱离实际而凭借精神来侈谈高贵伟大英雄，或者以剥夺孩子的快乐，扼杀孩子的天性为代价，在孩子身上圆自己的梦，在学生身上圆教师的梦，这怕是与“骗子手”和“刽子手”离不远的。这帽子也不小。
李大钊说：“求乐的人生观，才是自然的人生观，真实的人生观。”诚哉，斯言！
张闻天说：“快乐是发扬生命的最好方法。”美哉，斯言！
愿我们善待人生，善待自我；播种宽容，收获快乐。
开篇时，首先敲了几行提纲性的文字，随后，一路让回车压了下来，而没能揉进文章，只便聊作结语：
宽容自我，不是苛责自我，也不是放纵自我。
宽容自我，是不泥于点滴的不快，是不拘于正常的过错，是不陷于他人的眼色；
宽容自我，是给自己的心灵松绑，是让自己的心灵减负，是为自己的心灵放风；
宽容自我，是回归真正的自我，完善真实的自我，是少一些浮躁，多一些平和，是随心所欲而不逾矩。
宽容自我，未为不可！
| |
| |
| 欧阳昱北在2004-04-01 08:54:27 发表题为【评论: 评论:】的评论,序号:86411 [删除] [编辑] |
| | 唯宽可以容人，惟厚可以载德。汤老师其实就是这样的一个为人师者。古来宽容不易，内里是悲悯的情怀，有大悲悯便有大宽容。是谓：大肚能容天下之事。 | |
| |
| 兰逸尘在2004-04-01 09:09:38 发表题为【评论: 评论:】的评论,序号:86416 [删除] [编辑] |
| | 师父是要兰儿宽容您一次么？
西西，那就准了（PP一次滴说，您那些个崇拜者还不把俺砸昏了算）
树下那个挂个名而已，都是那些编辑在管理。
我去那还不如来蓝天1/5多。这个可不敢说，说了会被那边砸昏：）
知道您老是大忙人，索性看字。见字如面：） | |
| |
| 汤正良在2004-04-01 11:49:25 发表题为【回昱北兄】的评论,序号:86444 [删除] [编辑] |
| | 淡了名利，离了尘埃，忘了物我，去了喧嚣。
这是你我多年的功课，得与不得，时间检测。
| |
| |
| 汤正良在2004-04-01 11:54:55 发表题为【回兰逸尘】的评论,序号:86445 [删除] [编辑] |
| | 说得好。
没有刻意的理与不理。看字如晤。
知其为之而为之，有所为有所不为。
注意休息，天天快乐。
| |
| |
| 琳之在2004-04-01 22:29:16 发表题为【评论: 评论:】的评论,序号:86649 [删除] [编辑] |
| | 房龙在解释他的书名《宽容》时有这样一段解释：“个人的不宽容是个讨厌的东西，它导致社团内部的极大不快，比麻疹、天花和饶舌妇人加在一起的弊处还要大。不过个人的不宽容没有刽子手。”“官方的不宽容一旦胡乱发起脾气，便可以置无辜的人于死地，也从不做任何反悔补救之事。它不要听任何辩解，还求助于‘神灵’来支持自己的决定，花言巧语辩解一番‘天国’的旨意，似乎打开生存之谜的思想是刚刚在大选中获胜的人的独有之物。”
我们应该让宽容长驻心间。在我看来，宽容惠及的不仅是对方，更是自己。宽容了别人，没有了怨恨，我们因此而有了一份好的心境，归根结底，不是宽容自己了吗？
多一点理解，多一点宽容，世界在你的眼前也就美好起来了。
| |
| |
| fish在2004-04-01 23:01:24 发表题为【评论: 评论:】的评论,序号:86660 [删除] [编辑] |
| | 汤老师，
首先我要再次说明，
出于礼貌和对他人应有的尊敬，我不想骂人。
可是那位“苏老师”，他（她）教出了一个这样没有个性的学生，
您就敢说他（她）没有错吗？
更何况这是在师大附中这样一所素质教育的先进学校。
“理解万岁”这句话说得真的很好，
您作为一个老师当然比任何人都理解一个老师的心情，
但既然您也承认了这至少是一种悲哀，
那在某些问题上，我认为您不该采取一种回避的态度。
| |
| |
| 雨林在2004-04-01 23:36:59 发表题为【评论: 评论:】的评论,序号:86670 [删除] [编辑] |
| | 想了很多，却不知从何说起。
首先向汤老大致敬，同时也请汤老大注意身体。
然后说下宽容。字律当然是必要的，但是在自律过后还应自宽。处世时洒脱一点，不要背太多的包袱。其实契诃夫很早就谈到过这个问题，有兴趣的话去读一下《小公务员之死》吧。过分苛责自己，对人对己都不好。 | |
| |
| 汤正良在2004-04-02 03:13:12 发表题为【评论: 评论:】的评论,序号:86697 [删除] [编辑] |
| | charlesooo：
不太明白你指的是什么，不敢贸然作答。
琳之：
宽容别人就是宽容自己，送人玫瑰手有余香，惠人惠己，有哲理。
fish：
汤正良在 2004-04-02 02:34:16 发表题为【回 fish】的评论,序号:86695, 内容：[删除] [编辑]
fish同学：
我想，恐怕你还是没有看清我楼上的回帖。
我说悲哀“不特是该同学老师所致，更不能说孩子向谁道歉就是谁的错”是我的认识，不存在回避什么。
很简单的道理，强盗打劫你，那不是你的错。
林间飞雪同学能够知错认错是可嘉的，但如果弄得小学时与老师顶嘴的事还留下后遗症，为这次课堂上的一次“儿童自我约束松懈”（正常现象）而诚惶诚恳，吃饭时与同学交流看法，晚自习时想方设法借问题目之名行向老师道歉之实，又还唯恐态度不诚，特意在网上发文检讨，第二天还迫切等待老师的回帖祈求原谅，深怕老师留有成见，——这就有些自己伤害自己的成分了。说实话，我为这孩子心痛。
但是，从中我们不难看到，孩子们这样苛责自己，并非本心，而是我们的某些教育理念和简单的方法造成的。孩子与老师顶嘴，小学的朱老师把家长请来了；这次事情，同学刘人恺说：“要是为没什么修养的年轻老师，你早被拉出去……。”这能不让孩子后怕吗？
从主帖和苏老师的回帖中我们也可以欣慰地看到，年轻的苏老师很冷静很正确地处理了这件事情，既教育了学生又没有伤害学生，从内心宽容了学生。
而你的上个回帖不分析事情原委就是指明老师“在这里，我不想骂您，但我认为您以后确实应该注意了”，这个回帖又武断地认为是苏老师“教出了一个这样没有个性的学生”，作为高中学生，其认识和态度都出离了正常。
雨林：
例子很典型。
小公务员之死是其衰弱性人格的必然，而其衰弱性人格的形成却根于沙俄专制的残酷性。
希望这种悲哀不在当代重演。
这也是我写这两个主题帖子的诱因。
| |
| |
| 绿和蓝在2004-04-02 19:51:18 发表题为【评论: 评论:】的评论,序号:86881 [删除] [编辑] |
| | to 黄志青 你学生走路的姿势都看不下去，还谈什么宽容！ | |
| |
| 汤正良在2004-04-03 01:47:49 发表题为【评论: 评论:】的评论,序号:87242 [删除] [编辑] |
| | 绿和蓝同学怕是理解错了。
黄老师说现在一些学生“总是一副昂着头走路的样子”，是说其傲慢与偏见的态度，而不是真的指“走路的样子”。并且，宽容是可以原谅对方，但不等于不指出对方的错误所在。你说是这样子吗？
| |
| |
| 汤正良在2004-04-03 03:07:11 发表题为【评论: 评论:】的评论,序号:87247 [删除] [编辑] |
| | 似乎应该将写这两个主帖的诱因录在这里：
汤正良在 2004-03-29 17:41:51 发表题为【评论: 别怨我】的评论,序号:85936, 内容：[删除] [编辑]
阿亮，或许，文中的“你们”只是一个特定的“你”，也或许，文章所写并无具体而只是指泛义的人际间的沟通和理解。
其实，人，不可不在意别人，也大可不必太在意别人。一句话，切不可太为难自己。
仔细想想，人，总是进步的。理解、宽容在逐渐融入到更多的人。沟通和理解在大多数情况下，是绿灯。
我见到初一林间飞雪写的《苏老师，对不起》，一方面，为孩子的负责和勇于检讨自我而欣慰；另一方面，觉得孩子为一点生活中的小事而诚惶诚恐，则为又一种悲哀。很想对此写点看法，但确实没时间（手头还另有任务）。
人，本来很累，不可再为难自己啊。
| |
| |
| 傻瓜天才在2004-04-03 09:04:48 发表题为【to Tang sir】的评论,序号:87286 [删除] [编辑] |
| | 凌晨三点多?
我该宽恕谁? | |
| |
| 李超1235在2004-04-03 10:06:37 发表题为【评论:】的评论,序号:87335 [删除] [编辑] |
| | 宽容——淡泊——与世无争，是这样的轨迹吗？
中国的教育改革没有血水、泪水还有几十年的时间是完不成的，我不想再谈。
君子日三醒乎己，可以无失。对别人又何必要求那么高？
汤老师之子取名为淡可是此意？ | |
| |
| 汤正良在2004-04-03 10:09:43 发表题为【回傻瓜天才】的评论,序号:87336 [删除] [编辑] |
| | 这傻瓜，我不过将作息时间挪动了一点而已。
再则，年纪大的人，睡眠自然也可以少一些。
谢谢一直以来的关心。
| |
| |
| 及时的雨在2004-04-03 10:18:43 发表题为【评论: to】的评论,序号:87341 [删除] [编辑] |
| | “尊重个性、崇尚自由、提倡理性、承认异见”
现在学生的“个性，自由，异见”，似乎已经被磨灭的差不多了，只剩“理性”老师们还教育学生这么做。但是看了那些偏激的文章后，我们不应该去责备他们不够“宽容”。或许他们真的不够“宽容”，我们也应该宽容，宽容地从文看出点有意义的思考。我认为，提倡“宽容”是很好的，但在教学中也建议老师们“宽容”一点，教学中应该承认差异。目前有太多的老师带着官腔教育学生，这本来就是不符合教育规则的。学生是被教育者，逆来也只能够顺受，若这叫宽容的话，那我认为人还是有棱有角点好。
我们认为老师普通话有点不标准，于是提了出来，只是对老师提的建议，并不是苛求老师一定要去改正。你们崇尚宽容，怎么就连提个建议都容纳不下了呢？这样对于异见的否定，本身就不是宽容的。
宽容并不是万能的，如果起义农民“宽容”了前朝的暴政，法律“宽容”的罪人的恶行，那么这已经不是宽容，而是放纵。不正常现象存在了就应该被提出，我们就应该对这些不正常现象进行讨论和批评。若放弃批评这个工具是因为要成全所谓的“宽容”，那是得不偿失的。宽容并不是教我们对不正常现象的纵容。 | |
| |
| 及时的雨在2004-04-03 10:33:37 发表题为【评论: 评论:】的评论,序号:87355 [删除] [编辑] |
| | 还问老大一个问题：在学生并无什么过错的情况下，老师指着学生的鼻子说话，学生应该宽容她吗？？
这个学生是我，这个老师是我的数学老师。 | |
| |
| 绿和蓝在2004-04-03 17:55:36 发表题为【评论: 评论:】的评论,序号:87810 [删除] [编辑] |
| | 感谢汤老师的指点。要期中考试了，我 | |
| |
| 湘滨在2004-04-03 22:20:27 发表题为【评论: 评论:】的评论,序号:88007 [删除] [编辑] |
| | 作为现实生活中一个实践着宽容和理解的教师
汤老师可谓用心良苦，
文章中有确凿的针对性，是发自内心的感慨
我深信不疑。
作为老师，没有不支持的理由。
可是，看了上面的回复，
发现老师和学生之间的矛盾，
足见一斑，
从不同的角度看，会觉得谁都没错，
错的可能是某种体制，某种无法逾越也不能逾越的鸿沟。
武三思有句话，千余年来一直被当做笑料：
“对我好的人就是好人，对我坏的人就是坏人。”
可扪心自问，谁不曾在不由自主地充当武氏的信徒？
黄志清老师说：“许多学生动则抨击社会、抨击制度、抨击他人，从来不会自我反省。”
这不是贬损之辞，不是夸大之辞，不是偏激之辞。事实上客观存在，而且很严重。
可是马上就遭到了学生的反驳，而且语气不同一般
我始终认为，抨击社会，抨击制度，抨击他人，不能说是件坏事，
但大多数时候是在一个前提下进行的，就是他已经被社会淘汰，被制度遗忘，被他人抛弃。
学生在题海，在批评，在管制中生活，他们有他们的苦楚；
老师在压力，在道义，在重荷中工作，他们有他们的难处。
当双方在置身于对方的立场上时，或许都可以理解这些苦楚和难处，
但无论怎样地置换角色，有一点不容置疑，
每一个老师都做个学生，他们受过学生的苦楚，因而会在一定程度上理解学生。
但很少学生做过老师。他们没有亲历老师的处境，因而未必理解老师的难处。
所以，在公说公有理婆说婆有理的时候，
我信老师的多些。
前面有人说：“在学生并无什么过错的情况下，老师指着学生的鼻子说话，学生应该宽容她吗？？”
尽管说没有调查就没有发言权，但我宁可让以后去为自己的武断忏悔，也绝对不相信会有这种情况。
读文章，可以从其中某一句话读出与文章主旨截然相反的含义，这被称为断章取义。
评价人，照样可以。
老师是个普通的职业，
这职业和其他职业没本质区别，
都是以图口饭吃为前提的行当，
既然吃了这碗饭，当然不能白吃，
要对得起供奉几菜几汤的主顾
可这碗饭不是什么皇宫佳肴，不是天堂美味，
它的主要功能还是填饱肚子，
所以别把老师当圣人，不掺杂质；
当神仙，不食人间烟火；
当殉道者，为了一口饭，卖命，值吗？ | |
| |
| 大将军在2004-04-03 23:11:44 发表题为【致汤老师:】的评论,序号:88032 [删除] [编辑] |
| | 既然是蓝天“作文”网，为什么都是小说、散文、诗歌、杂记，而没有说明文及其它应用文，我看说明文及应用文的写作能力对中学生特别是擅长于理科的中学生也是至关重要的，这些至少比那个什么“我要杀人了”更适合他们。你们还是改名蓝天文学网好了。 | |
| |
| 梅子黄在2004-04-03 23:49:04 发表题为【评论: 致汤老师:】的评论,序号:88047 [删除] [编辑] |
| | 两篇我都读到了，好一阵思索。
宽容自己与宽容别人怕都不容易，汤兄，我们是不是真有点老了呢？
不必答我了，你看来有些累，悠着点。
代问老太太与夫人好，再祝淡淡进步。 | |
| |
| 汤正良在2004-04-04 02:49:25 发表题为【评论: 评论:】的评论,序号:88062 [删除] [编辑] |
| | 及时的雨:
今天忙于一些杂碎事，未能及时回复，见谅。
为什么一定要将老师和学生至于对立面呢？我们提倡宽容，更多地是自省自勉，并不只是要求对方。
所谓建议，当然是希望或者要求对方采纳。对事不对人的宽泛意义上说，家长对孩子，老师对学生，大抵都不会要求门门功课都冒尖还要能歌善舞吧，从生理特点说，语音的感受和模仿能力是少儿时期最强，过了这个时期，往往就过了感受模仿语音的最佳时期，所谓“乡音难改”了，何况这个老师的普通话是高于教师普通话过级“合格”水平的，对老师和播音员的普通话在要求上还是有不同的。我提出这个现象，只是说这不是宽容的表现，并没有追究的意思，原谅和提出是两回事，老师批评学生，也并非老师不宽容学生。相信，这个道理你是懂得的。
至于你在序号:87355回复中提出的问题，我与下面湘滨老师的认识是一致的。而即便真有这样的事，如果我是你，也会原谅对方，因为我会相信对方的出发点是好的。
如果你觉得可以的话，我们可以面谈。
| |
| |
| 汤正良在2004-04-04 02:59:53 发表题为【评论: 评论:】的评论,序号:88063 [删除] [编辑] |
| | 湘滨老师：
唯尽心尽力而已，是否尽责，那是别人的评说了。
梅子黄老师：
呵呵，一般而言，“老”，大抵是可以与“迂”划等号的。
谢谢问候！
| |
| |
| 汤正良在2004-04-04 03:41:23 发表题为【评论: 评论:】的评论,序号:88064 [删除] [编辑] |
| | 大将军：
我们以为，中学生作文，难在语言感受、情感陶冶、思想积累和创新意识，章法技巧都在其次。说明文和应用文的写作，主要是方法和模式的问题，有了一定的语言表达能力，说明文和应用文都是可以依式写作的，因为没有什么创造性空间，也就不是中学生的训练重点。
所谓“作文”，特指文章的写作练习，除开纯应用文，好文章都包含“文学”因素，但作为练习，即便是纯文学样式，那也还是“作文”，而非“作品”。
你所举的文章样式栏目，都是“文学沙龙”内的栏目，但这些文章，我们宁愿还叫它作文。似乎没有什么大的不妥。
是不是适合中学生，我想，当以某一文体样式的整体论，而非一篇具体的文章论。况且，您提的那篇文章，我以为其文学意识和创新意识，及其回复中的相关探讨，都是有价值意义的。
| |
| |
| 江边雁在2004-04-04 14:51:25 发表题为【评论: 评论:】的评论,序号:88290 [删除] [编辑] |
| |
从近年来的高考作文看，注重的并非某种文体，强调的创新意识。当然学生也应当掌握说明文和应用文的写作，但是如果将它放到蓝天作文网上未免太枯燥、太浅显。
| |
| |
| 及时的雨在2004-04-04 14:52:38 发表题为【评论:】的评论,序号:88291 [删除] [编辑] |
| | 谢汤老师：）
黄志清老师说：“许多学生动则抨击社会、抨击制度、抨击他人，从来不会自我反省。” 我认为这句话有所夸大。从来不会自我反省的人是没有的。要批评人可以，但前提是不能把这个人一棍子打死。
“抨击社会，抨击制度，抨击他人，大多数时候是在一个前提下进行的，就是他已经被社会淘汰，被制度遗忘，被他人抛弃。 ”那么我反问：屈原是被社会淘汰了吗？鲁迅被制度遗忘了吗？韩寒被他人抛弃了吗？那么即使现在有人抨击社会抨击制度抨击他人，又何必在乎他们在社会上的地位呢？？难道他们所抨击的东西已经是完美的？他们的批评是无中生有的吗？？ 越来越发现，很多人心里对别人的批评是有顾忌的，跟武三思一样。但这也是人的本性之一，但这种本性被理性所控制时，我不会责怪这些人。
现在的老师并没有经历像现在学生所受到的苦楚。现在学生的精神压力越来越重，导致不断有学生心理不正常而引发社会问题。这不是简单地站在谁的替谁说话的问题，因为老师学生并不是对立的，我作为学生也经常站在老师们的处境思考。
我并不是想抨击某位老师，我只是在想，有很多老师信仰宽容待人，宽容处世，那为什么还有另一些老师如此不尊重学生呢？我上面刚说出事实，当即赢来回复88007满篇的不信任，但仅用一句话就把我所举事实归为“断章取义”。老师和学生似乎并不具有平等的发言权。
断章取义的对人评价，我相信我没有。我所提出的事实，是我亲身经历的。对于我的数学老师，她教课很好，对学生也挺负责。我只是觉得她有点不尊重学生，几次课外作业问题找我谈话，我都得面对着她的指头。上周周一我直接向她提出来，要她不要用指头对着人，她却以“人和人之间交往不需要什么约束”为由反驳。这些都仅仅是发生的一件件事，我是没有做加工的。我想要是有人说我断章取义的评价她，也拗不过这些事实吧。
读了“老师是个普通的职业”这段话，我真的无话可说了。为什么这些话出自一位老师之口，一位附中老师之口？
| |
| |
| 湘滨在2004-04-04 16:36:21 发表题为【评论:】的评论,序号:88332 [删除] [编辑] |
| | to及时的雨
“屈原是被社会淘汰了吗？鲁迅被制度遗忘了吗？韩寒被他人抛弃了吗？”就知道你会说这几个人。还有尼采，还有罗素，甚至还有余杰……
我不知道你是哪个年级学生，但小学生也应该明白我的话：“抨击社会，抨击制度，抨击他人，大多数时候是在一个前提下进行的，就是他已经被社会淘汰，被制度遗忘，被他人抛弃。 ”“大多数时候”是什么意思？任意抨击社会制度他人的人，几个是屈原，几个是鲁迅，几个是韩寒？何况前面还有句“不能说是件坏事”。
而且，屈原不被社会淘汰，跳什么汨罗？鲁迅不被制度遗忘，怎么会“辛苦展转”四处避难？韩寒（拜托，别老把韩寒当力证，当传统教育的杀手）嘛，一个被假托被借用被虚化被包装被扭曲被肢解的“偶像”，一个在特定条件下孳生的昙花一现的产物而已，不足为训。
“老师是个普通的职业”，有错吗？学生尊重不尊重老师，先不说，如果要尊重，首先要将这个职业回归到一个人性的普通的正常的而不是布满虚幻光环被人为拔高的职业上来。
再者，如果在你眼里它是神圣的，或者伟大的，又何来一位在你眼里的“教课很好，对学生也挺负责”的老师，仅仅指了你一次，就追问老汤能不能宽容她？她是存心侮辱你的人格？是无事生非管她不该管的作业问题？还是显示她老师的威风？
好了好了，打住打住，算咱度量狭窄了。 | |
| |
| 大将军在2004-04-04 17:15:45 发表题为【鄙人关于“普通职业”的拙见】的评论,序号:88354 [删除] [编辑] |
| | 一、任何一个职业都没有绝对的被赞美的理由，只有把事情做得较高水平、使脱离了一般的范畴的职业者才有可能受到赞美，包括医生、军人，也包括教师。一般的只是混口饭吃的老师不应该要求学生额外的赞美以及由这种赞美而衍生的尊重等。
二、任何一个职业都应该有能力、道德（一般表述为政治思想）、操作程序上的要求，对于教师，那就是具备传道解惑的水平、具备垂范于人的身正、愿意努力做出尽量使其直接客户——学生满意的教学服务。达到以上要求的教师都是合格的教师，而没有达到要求的教师要求学生以“宽容”来放低要求甚至不符合一般职业的最低公平精神，否则“评教评学”作为一种质量考核措施将失去意义。
三、任何一个职业的从业者在8小时之外，都是作为普通的自然人存在的，不应该有任何意义上的愈加的其他职业没有的行为限制，对于老师，同样如此。 | |
| |
| 及时的雨在2004-04-04 20:37:17 发表题为【哎】的评论,序号:88475 [删除] [编辑] |
| | 我对您所涉及到的问题都做了回答，那么请您先我的问题回答完。谢谢。
“抨击社会，抨击制度，抨击他人，大多数时候是在一个前提下进行的，就是他已经被社会淘汰，被制度遗忘，被他人抛弃。 ”如果您是语文老师的话，那我真要佩服您的思维了。您“就知道我会说这几个人”，那您作出了任何反驳没有？您对抨击社会，抨击制度，抨击他人的人，首先就没有给一个明确的态度，是褒？是贬？还是中立？在同一篇回复里，既承认了他们是没有被社会淘汰没有被制度遗忘没有被他人抛弃的少数人，又在下一段里来个大转弯，立即否定了自己的说法，请您先静一静，理清头绪。不您怎么评价，韩寒有没有被他人抛弃是不需要讨论的，（人有社会属性，被他人抛弃的人是不存在的，详见高二政治书）您也大可不必对我这个例子解剖，况且我还是第一次用这个例子。您大概是看多了关于韩寒的评论吧，但我看的少。“大多数时候”我当然知道是什么意思，问题是我对“大多数”了解吗？您对“大多数”了解吗？不过沧海一粟而已。用例当然要用典型。
对于老师的职业问题，我承认是我看错了，想错了，对不起，我高估老师了，经过您的一番教诲，我终于认识到老师仅仅是您所谓的“图口饭吃的行当”，仅仅是“布满虚幻光环被人为拔高的职业”，我不应该报有多大希望。真是听君一席言，胜读十年书啊。
但是，我要说的是，那位数学老师并不是仅指了我一次我就马上提出来，不要把我想得那么无聊。她用手指人是习惯动作了，特别是对学生。我想即使是“图口饭吃的行当”的老师，也应该尊重消费者吧。我记得一句话，人活着不仅为了吃饭，还为了得到他人的尊敬和公平的对待。我确是受到了不尊敬的对待，难道我就没有提问的权利？？我既没有说她是存心侮辱我的人格，又没有说是无事生非管她不该管的作业问题，也没有讲她是显示她老师的威风， 请不要节外生枝，填油加醋。还是就事论事为好。
| |
| |
| 湘滨在2004-04-04 21:05:10 发表题为【评论:大将军 及时雨】的评论,序号:88485 [删除] [编辑] |
| | 两位回帖看了，先收下。
今天几个老师一起吃了顿饭，
因为我先去，汤老师一来就提出了大将军的回帖，要大家推测一下是哪路高人。其实不用猜，不想现身的肯定不会让人知道他的端倪。
吃晚回来看了帖子。很想说几句。一来喝了口小酒，头晕忽忽的，
二来还有个更要紧的材料，暂时搁下，明天再慢慢理会。 | |
| |
| 汤正良在2004-04-04 23:39:35 发表题为【评论:】的评论,序号:88561 [删除] [编辑] |
| | 因为有朋自远方来多喝了一口小酒，因为这段时间每日睡眠只在三四个小时，20：30～23：30睡了。起来见了楼上几个回帖，觉得是一个很可以讨论一番的话题。这两天，该做的课题申报材料没有做成（今天修扫描仪买扫描仪差不多就是一整天），想做的“让生命少一些遗憾”的帖子没有做成，好像是可以先做一个“定位教师”的帖子的。
头生疼，也许还是做不来。
……
| |
| |
| 哼哼哈哈在2004-04-05 22:49:10 发表题为【评论: 评论:】的评论,序号:88769 [删除] [编辑] |
| | 不知蓝天那位好心的编辑，将江边雁在 2004-04-01 10:11:18 发表题为【评论: 评论:】的评论（序号:86423）进行了编辑，使内容看起来没有原来的内容那么难听，说明蓝天还是不愿意诸如彼类的文字玷污蓝天，很好很好，再劝劝这位好心编辑也将“我要杀人了”重新编辑一下，就象这样“还不如喊来～～～呀！”以示公允！！！！！！ | |
| |
| 哼哼哈哈在2004-04-05 23:15:25 发表题为【评论: 评论:】的评论,序号:88775 [删除] [编辑] |
| | 汤老师：你好！
我希望你把这篇《我要杀人了》删了，我能保证我不来策了，可难说别人不来策呢。暂草除跟嘛，以免“春风吹又生”，你没看出这篇文章一直居于热门文章之首吗？究竟是真有德有能，还是负面影响，您心里一定比我清楚。求您了，删了它吧！
不知蓝天那位编辑，将江边雁在 2004-04-01 10:11:18 发表题为【评论: 评论:】的评论（序号:86423）进行了编辑，使内容看起来没有原来的内容那么难听，说明蓝天还是不愿意诸如彼类的文字玷污蓝天，很好很好，再劝劝这位编辑也将“我要杀人了”重新编辑一下，就象这样“还不如喊来～～～呀！”以示公允！！！！！！
| |
| |
| 汤正良在2004-04-06 01:06:40 发表题为【评论: 评论:】的评论,序号:88816 [删除] [编辑] |
| | 哼哼哈哈：
我对于《我要杀人了》一帖的认识，在该文后面有几个回帖，此不赘。
蓝天删文须根据《蓝天用户投稿须知》，你认为这个帖子符合哪一条呢？
只要符合蓝天的规矩，欢迎继续“策”。
| |
| |
| 欧阳荐枫在2004-04-06 10:54:03 发表题为【评论:】的评论,序号:88852 [删除] [编辑] |
| | 前两天被骂晕了，没回过神。
上午忙里偷闲，到蓝天溜达了一圈，看罢所有回复，当时很有感触，提枪上马，写了几行，但由于中途有事，不得不又中断。下午再来看，居然发现，我之所叙基本废话。（同意香滨老师，汤老师观点。）既是废话，不讲也罢，顺手写三点感触。个人观点，不奢求赞同，亦不愿招来漫骂，如下，有缘者拾之。
1、在一个“个性”满天飞的年代，个性也不应当挂在脸上，衔在口中，提在手里把玩，把玩“个性”就是没个性。
2、无知者无畏，把无知当成一种知识乃最大的无知，是无知中最悲哀者。
3、凡立志当一个好老师者，需做好两种心理准备：能做圣人做圣人，做不成圣人做傻子。 | |
| |
| 汤正良在2004-04-06 15:05:01 发表题为【评论: 评论:】的评论,序号:88898 [删除] [编辑] |
| | 哼哼哈哈暨哼哼哈哈2：
删你的主帖和回帖，是因为其中有辱骂和恶意重复，封存“哼哼哈哈”的帐号是因为连续发辱骂和恶意重复帖子。对捣乱倾向，根据有关章程，“蓝天作文网保留不事先通知作者而将已发表稿件随时撤销和删除的权力。各栏目版主有权保留、转移或删除其管辖栏目中的任意内容，直至封存会员用户名”。如果换马甲继续恶意行为，还可以屏蔽TP访问权。
蓝天提倡批评和反批评，甚至允许冷嘲热讽，但决不容许辱骂和恶意中伤，不容许捣乱，对不听劝告者，蓝天将用《网络安全法》捍卫自己的权利。
欢迎继续哼哼哈哈，但不奉陪辱骂。
| |
| |
| 大将军在2004-04-06 19:38:55 发表题为【回欧阳荐枫老师:】的评论,序号:88962 [删除] [编辑] |
| | 一、你很有才气，很有个性，而且是一种不可把玩的个性，很欣赏你，你们汤老大肯定也欣赏你。
二、你不能简单判断谁无知或者有知，更不能简单说谁把无知当作有知，你可能在文学特别是诗歌方面比较突出，可谓有知，乃至渊博，但并不是不会诗歌就是无知，或者某人说了你什么话就是无知。
三、好老师只是颇为优秀的教育者，和圣人概念毫不相干，好老师教好了书足矣，但圣人太崇高而飘渺。不是圣人，未必就是傻子！不是每个人都能当圣人，但是很多人都能当好老师。附中很多人都是好老师，但有很多人是“圣人”吗，或许你把自己当傻子，我不愿意你这样自残？
| |
| |
| 湘滨在2004-04-06 22:31:53 发表题为【评论: 回】的评论,序号:89036 [删除] [编辑] |
| | ＴＯ大将军
１、也许是不打不相识的缘故吧，看您的第一个回帖，说蓝天是“乱搞网”，当时有点意外，后来在《宽容慢说》中看了您“关于教师是普通职业的拙见”的帖子，真知灼见，深以为是。觉得大将军不是我开始时想象的，某位简单地仅仅想想在蓝天发泄一下的网友。
２、“湘滨老师说我不现身，我不解何意”。我说的“不想现身”没有其他贬损的意思，如果非得有点意思，那或许就是所谓的“激将法”了。网络本来就是蒙蔽性很强的载体，每个人都有自己的自由选择，网络公德的体现在于自己的自觉性，真亦假来假亦真，用真名和假名似乎都没有什么大的区别。好比有的政府部门说，以后中国国内上网要输入身份证号，实施实名上网，政府要做到这点不是天方夜谭，但绝对会被其它国家当笑话看以及再次人权问题上授人以柄，所以，现身也罢，不现身也罢，是自己的自由，我说的是，如果您不打算现身，当然不会随便留下什么端倪以及让别人有揣度余地的线索，更不会被人“激”一下就按捺不住的。或许您是某位老师，或者是某位家长，或者是路过蓝天的网友，留点想象，很好。
３、套用大元帅网友的话：“希望能早日拜读大作”，由衷地。 | |
| |
| 欧阳荐枫在2004-04-07 01:47:27 发表题为【评论: 评论:】的评论,序号:89046 [删除] [编辑] |
| | to：大将军
承蒙老兄多次夸赞，愧不敢当。其实，我就是那茅坑里的石头，又臭又硬。不会因为谁个骂几句就迷途知返，也不会听了几句好话就找不着北。我上面的那几句话只是我个人有感而发。
我所见诸多所谓有个性者，不过是把“个性”当成了一种时尚玩具而已，就像公鸡头上的大红冠子，就像是孔雀盖在屁股上的那几根可以竖起的羽毛，就像是明星的“珀斯”，只为招揽眼球。这种“个性”正是对个性的玷污，为真正有个性者所不齿。其实，个性应该是埋在骨子里的，是建立在对“我”和“人”的客观分析基础之上的稳定的一种品性。什么是个性？在一个人人都以为自己就是宇宙中心的年代，发现太阳系就是个性；在一个连垃圾堆都充斥“个性”的年代，一张平凡的干净的脸就是个性；在一个浮躁喧嚣的年代，能脚踏实地就是个性。
无知者无畏。有知无知并不由某个人来判断，我更不是一个知识的法官，更本就没有这个能力，也从来就没有这个妄想。我只是时时提醒自己，是不是因为自己无知而无畏了？我就亲眼见过不少行业的那些骄傲的“勇者”，他们何曾畏惧过？无论别人干什么，他都是一副不屑的样子，挑剔得很。但真正轮到他们，他们又何尝干好过一件事？咱们社会上那些目空一切的酒囊饭袋还少吗？他们又何尝想过要为自己的言行负责？不提了，想到这些人就上火，我在《路过》一诗里曾描述过这类人。有些人恰恰因为无知又自以为是，所以对别人横挑鼻子竖挑眼。事非经过不知难。如果在某方面我们本来就无知或知之甚少，那么我们又怎有脸面不宽恕他人，甚至中气十足地挑剔他人？至于别人懂不懂诗歌，又有什么关系？诗歌向来就为人所诟病，我本非诗人，就因为歪描几句就被戏称之为“疯子”，又何来以为“不懂诗歌就无知”之说？欧某人没有别的优点，倒是心胸还算开阔，就更谈不上别人数落我几句，就认为他无知了。
至于做一个好老师，各人标准不一样，自然感触也就不同。我以为“好老师”与“教好了书足矣”相去甚远，这是实话，也是目标。记得儿时我非常崇拜老师，但后面因为发生一系列的事，使我对老师这个职业还深恶痛绝过。我当老师的理想就是让学生能把儿时对老师做过的美丽的梦尽量做长一些，甚至是一辈子。再综观现状，对一名“好老师”的要求委实也高，感觉距离甚远，故有此感慨。无他，一点感慨罢了。见笑! | |
| |
| E.N.D在2004-05-29 19:14:17 发表题为【评论: 宽容漫说】的评论,序号:109070 [删除] [编辑] |
| | 宽容，人性中一大难点，也许有人如此吧！ | |
|
|
散文风情 | 小说幻想 | 诗歌琴韵 | 杂记随笔 | 日记心语 | 笑话幽默 | 戏剧歌词 | 社团衣带 | 长篇连载 | 素材文萃
宽容漫说[汤正良-原创]
也同样会失去快乐和希望，也是不健康的。这一点或许还可以发个主帖的。